DIÁLOGO CON EL PROFESOR JAMES PETRAS, SOBRE EL PROCESO DE PAZ EN COLOMBIA, por Sara Leukos - James Petras

Una vez más me reúno, bajo la palabra con el  sociólogo y profesor James Petras. Para el inicio de este diálogo, me ofrece  su gran disposición y tranquilidad para atenderme. En esta conversación abordaría algunos trazos sobre el proceso de paz en  Colombia. En nuestro inicio dialogante, lo saludo amablemente y él con una respuesta  cálida me  expresa: - Buen día Sara.

Ahí mismo  daríamos curso a la palabra…   

Sara Leukos- La paz es una tarea difícil y compleja que requiere de tiempo, de la voluntad y actitud política. Esta paz está bajo dos componentes: un conflicto social y un conflicto armado, expresada primero, por la insurgencia como una fuerza política activa, segundo las víctimas del paramilitarismo, y tercero los movimientos sociales…

Sara Leukos- Profesor Petras-¿Cree usted, que se puede viabilizar un Proceso de Paz con los movimientos insurgentes, mientras no hay un desmonte institucional del paramilitarismo...? -Cuándo existe una relación de poder y una relación de la propiedad privada en el país?

James Petras- El problema está que el Poder no está en manos del estado. El  hecho que controle la propiedad no significa,  que todos los recursos que  pueden calcular como elementos de poder, es decisivo. El hecho, es que la insurgencia y las fuerzas populares tienen un gran número de apoyantes, entre campesinos, obreros, derechos humanos y estas colectividades,  son mayoritarias y el gobierno habla de mayoría, donde tiene gran respaldo económico, las empresas, tienen respaldo militar, pero no controla la ciudadanía. No controla las fuerzas vivas, podríamos decir, de los pequeños y medianos  propietarios que están perjudicados por el trato de libre Comercio. Más que nada, el proyecto actual de Santos, es desarrollar el sector minero, pero no se puede desarrollar mientras los insurgentes controlan  territorios,  donde están ubicados los metales, las  energías, etc. Necesariamente para cumplirle esta tarea de abrir nuevas fuentes de exportación,  necesita conseguir la Paz. Ningún inversionista va canalizar miles y millones cuando todos los días están en peligro sus inversiones, etc., entonces no podemos considerar que es una negociación totalmente asimétrica. Creo que los insurgentes están y coinciden mucho en los programas de los movimientos populares, la Marcha Patriótica y varias otras organizaciones, entonces sí  ampliamos la visión, incluimos los movimientos de masa, los insurgentes  y las tareas frente al gobierno;  podríamos decir que hay un grado proporción en las negociaciones. El gobierno, no puede imponer un contrato unilateralmente, eso simplemente  va a llegar  a un fracaso, y con el fracaso vuelve todo a una seria de conflictos que pone en cuestión el modelo entero del gobierno actual.

CENTROAMÉRICA DESPUÉS DE LA GUERRA FRÍA, por Marcelo Colussi

¿Qué es Centroamérica?

Para quienes viven fuera de Centroamérica, ésta representa una región bastante ignorada. Es, salvando las distancias, como el África negra: un área difusa, donde no se conocen con exactitud los países que la integran, y de la que existe una vaga idea del conjunto, siempre en la perspectiva de pobreza, atraso comparativo, condiciones de vida muy difíciles, impunidad y corrupción por parte de los Estados, con dinámicas sociales de alta violencia. Centroamérica, en esta lógica es, sin más, sinónimo de república bananera.

De alguna manera, efectivamente funciona como bloque. Además de los geográficos, existe una cantidad de elementos que le confiere cierta unidad económica, política, social y cultural. Los países que la conforman: Guatemala, Honduras, Nicaragua, El Salvador, Belice, Panamá y Costa Rica, con la excepción de este último, presentan los índices de desarrollo humano más bajos del continente, junto con Haití en las Antillas, una de las naciones más indigentes del mundo.

EL CONTINENTAL-INTERNACIONALISMO DE CHÁVEZ. Recuerdo a un año de su muerte, por Roberto Massari

El siguiente artículo fue escrito a pedido de la Embajada de Venezuela en Italia e incluido en el libro de varios autores “Por aquí pasó Chávez”. El libro, publicado en italiano y en castellano, fue presentado en Roma el 5 de marzo de 2014, primer aniversario de la muerte del ex Presidente venezolano. 

(L’articolo che segue è stato scritto su invito dell’ambasciata venezuelana in Italia e inserito nel libro a più voci, intitolato Por aquí pasó Chávez. Il libro è stato pubblicato in italiano e spagnolo ed è stato presentato a Roma il 5 marzo 2014, primo anniversario della morte dell’ex Presidente venezuelano.)

Encuentro internacional en defensa de la Humanidad fue el título de la conferencia realizada en Caracas, en diciembre de 2004. Participaron casi dos mil operadores culturales («intelectuales») de todo el mundo, invitados por el gobierno venezolano para examinar de cerca la experiencia chavista. Pero sobre todo participó casi diariamente el mismo Hugo Chávez, disponible al diálogo y generoso con las palabras como era su carácter. Quien tuvo la fortuna de participar en el evento internacional (como el autor de esta nota) pudo hacerse una idea no sólo de la dimensión adquirida por el proceso de transformación sociopolítica de Venezuela, sino también de las características humanas e intelectuales de aquel ex teniente de los paracaidistas, destinado a ser no sólo el líder de una de las más grandes transformaciones de la historia nacional de Venezuela, sino también uno de los personajes más comprometidos del escenario internacional.

Después de varios años, creo que puedo decir que aquella conferencia marcó también una fecha muy importante en el proceso de maduración política del mismo Chávez.

Ya se intuía algo en su primera participación en el Fórum social de Porto Alegre (donde lo escuché directamente, en enero de 2001). Pero el cambio radical en el terreno de la política exterior aparece claramente sólo a partir del encuentro de Caracas.

Quiero decir que hasta esa fecha la dimensión «internacionalista» de Chávez no había superado el sueño/proyecto de una integración continental de Latinoamérica -es decir, cumplir el viejo sueño/proyecto bolivariano, con las debida diferenciaciones de épocas - mientras que en la semana de Caracas se apreció por primera vez su proyección mundial antimperialista, con elementos de crítica al capitalismo y referencias también a la perspectiva del socialismo.

PER UN’EUROPA ROSSA, di Roberto Massari

L’articolo di Roberto Massari, «Per un’Europa rossa», venne scritto in occasione delle prime elezioni del Parlamento europeo. Da allora sono trascorsi ben 35 anni e l’Europa e il mondo sono, per tanti aspetti, cambiati. È cambiata la carta politica europea: anzi, essa può ancora drammaticamente cambiare, se si guarda a quel che sta accadendo proprio in questi giorni in Ucraina; e nel frattempo gran parte degli Stati del continente hanno aderito sia all’Unione europea sia al sistema monetario unificato. Tuttavia, alcune questioni di fondo, ideali e politiche, non sono mutate: e proprio in occasione di quella prima tornata elettorale emersero con forza.

L’interesse di questo articolo di Massari risiede nella visione storica che propone e nel conseguente orientamento politico strategico, che trascende le singole questioni e le alternative schematiche, del tipo «dentro o fuori l’Unione europea». Già nel 1979, al disegno capitalistico di parziale unificazione politica, da una parte, e dall’altra al nazionalismo antieuropeistico di alcuni partiti di sinistra, anch’esso nei fatti sostenitore di una posizione capitalistica ma arretrata, Massari opponeva la visione di una vera unione politica di tutta l’Europa. Una unificazione, però, che necessariamente deve passare attraverso la lotta sociale continentale contro il capitalismo e le caste politiche dominanti.

In appendice pubblichiamo un secondo articolo di Massari, «Pci ed Europa» del 1978, per dare un'idea di quali fossero le prospettive del Pci sulla questione. 

(m.n.)

PER UN'EUROPA ROSSA, di Roberto Massari
(Pubblicato in La classe, n.23/1979) 

Convocando le elezioni europee, le borghesie nazionali dei singoli paesi del Mec hanno lanciato una sfida all’intero movimento operaio, europeo e mondiale. Alcune organizzazioni del movimento operaio - la maggior parte, in realtà - hanno accettato formalmente questa sfida dichiarandosi disponibili a entrare nella competizione elettorale sul terreno istituzionale del Parlamento europeo; nessuna però delle organizzazioni storiche del movimento operaio ha accettato la sfida nella sostanza, contrapponendo alla prospettiva dell’«unificazione» interimperialistica quella degli Stati uniti socialisti di tutta l’Europa, come primo passo verso la costituzione di una Federazione mondiale delle Repubbliche socialiste di tutti i popoli.

MICHELE NOBILE A PISA IL 7 MARZO

Nella diffusione e/o ripubblicazione di questo articolo si prega di citare la fonte: www.utopiarossa.blogspot.com

UCRAINA: UNA CRISI PERICOLOSA CON VARI ATTORI, di Pier Francesco Zarcone

Che sia in atto  uno scontro interimperialistico fra Stati Uniti e Ue da un lato, e Federazione Russa dall’altro, è sotto gli occhi di tutti. Va detto però che in tale scontro operano anche altri protagonisti, con ruoli strumentali, certo, ma in rappresentanza di propri interessi effettivi. Indipendentemente da come finisca la vicenda, le conseguenze che si delineano non sono di breve periodo. Premetto anche che chi scrive spera di essere riuscito a formalizzare un discorso il più spassionato possibile, senza cioè (in questa sede) parteggiare per nessuno; e “nessuno” include anche la fazione ucraina che ha prevalso a Kiev.

La rivolta antirussa di una parte dell’Ucraina

Visibile a tutti è l’esistenza di una rivolta antirussa da parte di alcuni settori della società ucraina: parlare di rivolta del popolo ucraino tout court risulta esagerato e fuorviante, non solo per quanto sta accadendo in Crimea, ma altresì alla luce della situazione montante nella parte orientale del paese. Di recente su La Repubblica è comparso un articolo dal titolo “Le quattro Ucraine”, contenente già alcune delle motivazioni per cui non si può parlare di rivolta “degli Ucraini” collettivamente intesi. Forse le Ucraine sono addirittura più di quattro: abbiamo gli Ucraini antirussi, quelli filorussi, i Russi dell’Ucraina, la Crimea (un caso un po’ a parte, essendo stata russa fin da quando venne sottratta alla signoria ottomana, per essere poi regalata negli anni ’50 alla Repubblica Ucraina dell’Urss da Chruščëv per ragioni di politica interna alla stessa Urss), i Ta(r)tari di Crimea (rientrati nella penisola dopo la deportazione ordinata da Stalin quale punizione per aver collaborato con gli invasori tedeschi, senza però poter riavere i beni loro sottratti) e infine quelli che non  stanno da nessuna parte, e alla sicura mercé di tutti gli altri.

BREVE REFLEXIÓN SOBRE EL PODER, por Marcelo Colussi

Que el poder está en el centro de la vida humana no es ninguna novedad. La historia de la Humanidad, al menos hasta donde hay registro, es una continua lucha en torno a él. Es, siguiendo a Hegel, una prolongada, interminable “mesa sacrificial” donde, en su búsqueda, mueren y mueren cantidades interminables de seres humanos. Y como van las cosas, analizando con toda atención nuestro mundo y las primeras experiencias socialistas desarrolladas en el siglo XX, nada indica con certeza que estemos prontos a entrar en un paraíso libre de conflictos no regido por asimetrías, donde las luchas por espacios de poder desaparezcan.

Esta aseveración, por cierto, no invalida de ningún modo la búsqueda de un mundo donde las relaciones interhumanas pueden dejar de ser tan sanguinaria como las actualmente conocidas. El ideal socialista de una sociedad planetaria de “productores libres asociados” que viven solidariamente en mancomunidad, no puede ser invalidada de antemano, si no se demuestra con total determinación su imposibilidad. Si esas primeras experiencias socialistas (entiéndase así: ¡primeras!, nadie dijo que no pueda haber más, corregidas y aumentadas en un futuro mediato. Valga recordar que los primeros balbuceos del capitalismo nacen en el siglo XII con la Liga Hanseática, en el norte de Europa, habiendo sido necesarios siglos para que madurara y se convirtiera en lo que es hoy), si esos primeros pasos del socialismo no dieron todos los resultados que se esperaba en relación a la creación de un mundo con relaciones más horizontalizadas, ello no significa que esa búsqueda no siga siendo válida. Resignarse a que ello no es posible no está demostrado. La historia, en todo caso, va evidenciando que, lenta pero invariablemente, esos poderes se van democratizando: ya no hay faraones omnipotentes que deciden arbitrariamente la vida de sus esclavos, los reyes medievales son rémoras payasescas, la equidad de género o étnica están ya puestas como infaltable tema de agenda y las democracias representativas del capitalismo, aunque no solucionan los problemas cruciales de la Humanidad, son una avanzada (muy parcial, pero avanzada al fin) con respecto a los regímenes autoritarios unipersonales. El mundo sigue siendo terrible, injusto, sanguinario…, pero hay cuotas de mayor civilización. Los poderes omnímodos pueden comenzar a ser cuestionados. “En la Edad Media me hubieran quemado a mí; hoy queman mis libros. ¡Eso es progreso!”, dijo Freud sarcástico ante la entrada de los nazis en su Austria natal. Sarcástico, pero al mismo tiempo muy agudo.